ليست مغادرة الممثل التركي مراد أيغن لمسلسل «شراب التوت» بعد حلقتين من مشاركته، خبراً عادياً لممثل قرر إنهاء مشاركته في مسلسل شراب التوت. المسألة تطرح علامات استفهام حول الطريقة التي يُكتب بها المسلسل، ومدى قدرة صناعه على الحفاظ على التطور المنطقي للشخصيات.
مراد أيغن ممثل صاحب حضور وخبرة، ولم يدخل المسلسل ليؤدي حلقتين. لقد قُدّمت شخصيته في ظهوره الأول بصورة جذابة، ورسم السيناريو ملامح رجل يمكن أن يقع بطل العمل بحبه، وأن يشكّل وجوده بداية علاقة وخط درامي جديد. لكن المفاجأة جاءت في الحلقة الثانية!فجأة، تغيرت الشخصية، وانقلب الرجل الذي قُدم للمشاهد بصورة محببة إلى شخصية شريرة، وكأن الكتاب قرروا كتابة رجل آخر، لا تطوير الشخصية التي عرّفونا إليها في البداية.
اقرأ: احلام الزعيمة اصالة المهيمنة والفرق بينهماوهنا يصبح السؤال مشروعاً: ماذا حدث بين الحلقة الأولى والثانية؟ وهل كان لدى الممثل تصور عن الشخصية عندما وافق على الدور، قبل أن يجد نفسه أمام مسار مختلف تماماً؟أيغن نفسه عبر عن عدم اقتناعه بالشخصية وبالمسار الذي وصلت إليه، في موقف لا يمكن تجاهله، خصوصاً عندما يصدر عن ممثل بهذا الحجم والخبرة.لكن المشكلة لا تتوقف عنده.
اقرأ: نضال الأحمدية: غنِ تصحفمغادرته، بالتزامن مع مغادرة الشخصية المرتبطة به في الخط الدرامي الجديد، تعني أن المسلسل يخسر خطاً كاملاً كان يفترض أن يشكّل أحد محاوره المقبلة. أي أن الكتّاب لا يواجهون اضطرار إلى إخراج ممثل من الأحداث، بل عليهم التعامل مع تبعات إلغاء مسار درامي سبق أن بدأوا بناءه أمام الجمهور.السؤال: هل يكتب صناع «شراب التوت» الشخصيات وفق تطور درامي واضح، أم أنهم يغيّرون اتجاهاتها كلما احتاجوا إلى مفاجأة جديدة؟ مراد أيغن يغادر، ومعه يغادر خط درامي كامل. أما السؤال الذي يبقى أمام كتّاب «شراب التوت» فهو: من يحاسب السيناريو عندما يعجز عن إقناع ممثل محترف بالشخصية التي كُتبت له؟